主页 > 数字资产 >

外观设计侵权_国家版权和地方版权的区别_咨询

发布时间:2021-07-02 18:10   来源:韬刻版权    作者:韬刻版权

外观设计侵权_国家版权和地方版权的区别_咨询

在美国,不包括。卡特诉哈里伯顿,美国第四巡回上诉法院的一个意见分歧的小组认为,即使在政府没有干预的情况下,《战时时效中止法》(WSLA)暂停了奎坦FCA案件的六年诉讼时效,从而扩大了政府承包商的潜在虚假索赔法(FCA)责任范围。1 WSLA,根据《美国刑法》的规定,当美国处于宣战或武装敌对状态时,暂停针对美国的欺诈"罪行"的时效期限,并在此后的五年内。2只有另一个现代法院认为,WSLA暂停民事FCA案件的诉讼时效,3并且,正如卡特反对的那样注意到,"没有任何案例(除了在判决书中)认为WSLA适用于美国不是qui-tam诉讼的原告或干预者的民事案件。"4通过在可能广泛的案件中暂停FCA明确的限制期,Carter的决定反映了WSLA的适用性有了实质性的扩展似乎与FCA的qui-tam条款中表达的国会意图不符。WSLA国会的历史在1942年颁布了WSLA,以编纂临时措施,在2008年第一次和第二次世界大战期间保护政府免受更多的欺诈,国会通过(1)将时效期限从敌对行动结束后的三年延长到五年,以及(2)将其适用范围从宣战扩大到所有授权的军事冲突。6作为扩展,WSLA规定:"当美国处于战争状态或国会已经颁布了武装力量的使用。适用于(1)涉及针对美国或其任何机构的欺诈或欺诈未遂的任何违法行为的任何诉讼时效。在总统公告、向国会发出通知或国会同时通过的决议宣布敌对行动结束后5年内,没有任何法院在《反海外腐败法》民事诉讼中申请延长诉讼时效。然而,2012年8月,在一个由美国直接提起的案件中,德克萨斯州的一个地区法院认为,WSLA适用于FCA下的民事索赔,无论这些索赔是否来自与敌对行动有关的合同。见美国诉法国巴黎银行股份有限公司,《联邦地区法院判例补编》第二辑第884卷第589页(2012年美国德克萨斯州法院)。事实上,这项索赔涉及美国农业部欺诈性地购买美国商品出口的付款担保,而不是伊拉克战争或阿富汗战争。卡特决定wsla-Carter产生于一份在伊拉克建造净水系统的政府合同。关系人提起了qui-tam诉讼,指控承包商的各种账单不当行为。在他最初的申诉被无偏见地驳回后,他于2011年6月2日在六年的时效期之外提出了最终申诉。美国拒绝干预。地区法院驳回了FCA的第一个案件,认为不及时。地方法院还认为,WSLA没有延长诉讼时效,因为如果它适用于民事诉讼,专利代理人报名时间,它不适用于美国拒绝干预的奎坦案件,第四巡回法院的多数意见得出了两个重要结论,持不同意见的人不同意:(1)国会未能在《华尔街日报》中"包括任何限制性语言",这意味着国会希望该法案"适用于所有涉及对美国的欺诈行为;"9和(2)即使在政府拒绝干预的情况下,WSLA也适用于qui-tam的索赔。10在这种情况下,大多数人拒绝接受WSLA的论点,即WSLA的关注是政府在战争期间打击欺诈行为的难度增加。相反,多数人认为WSLA的目标是"根除战争期间针对美国的欺诈行为"。11持不同意见的人强烈反驳了多数人的意见,主要集中在法律解释和国会意图上。首先,持不同意见的人指出,《华尔街日报》完全适用于民事诉讼是"毋庸置疑的",因为《华尔街日报》没有提及《反海外腐败法》,而且《反海外腐败法》对其诉讼时效是否在战时被中止保持沉默。WSLA被编入《刑法》,其术语适用于"犯罪",用明星的图片算侵权么,专利查询检索,Carter地区法院解释说,这一术语通常用于指代犯罪。12其次,持不同意见的人认为,将WSLA适用于没有政府干预的行动,与WSLA最初及其2008年的理论基础相矛盾扩大确保"执法部门在战时有效制止欺诈的能力。"13最后,异议人士指出,将WSLA应用于政府不干预的qui-tam行动与FCA的qui-tam条款有交叉的目的,因为qui-tam行动旨在"通过鼓励关系人采取政府不能或不会采取的行动来快速有效地打击欺诈行为"。14首先提交文件陪审团一致推翻了下级法院的裁决,即FCA的法定先立案禁令(禁止基于与"未决"诉讼相同的事实提起奎坦诉讼)禁止了卡特的索赔。法院的理由是,由于第一批提交的案件在卡特提出申诉之前就已被驳回,因此对于第一批提交律师资格的案件来说,这些案件不再是"待决"的。对潜在的FCA被告的影响,根据大多数人对卡特的意见,潜在的FCA被告可能会面临什么样的现实目的和时效,自2001年起就已生效,中国专利最多的公司,并将在阿富汗和伊拉克敌对行动结束后才开始生效。15虽然卡特的事实仅限于与战争努力直接相关的虚假指控,国防工业以外的公司也应该注意到,法院可以效仿法国巴黎银行(bnpparibas)的规定,认为WSLA适用于非战争或冲突引起的索赔,尽管迄今为止没有其他法院采取如此广泛的观点。综上所述,法国巴黎银行(BNP Paribas)和卡特(Carter)可以被援引来中止由关系人或政府直接提出的涉及医疗保健、处方药、金融和银行以及其他政府合同领域的FCA索赔的时效期。卡特诉哈里伯顿公司案,第12-1011号(第四巡回法庭,2013年3月18日)("卡特")。可在此处获得决定:《美国法典》第18卷第3287.3节《美国诉法国巴黎银行》,《联邦地区法院判例补编》第二辑第884卷第589页(S.D.Tex.2012年)。4《美国判例汇编》第346卷第209页,第217页(1953年)。6 Pub。五十、 第110-329号(2008年),《美国法典》第18卷第3287.8条美国前相关法律。Carter v.Halliburton Co.,2011 WL 6178878(E.D.Va.2011),9Carter at*13.10Id.at*14("诉讼是由美国提起还是由关系人提起与他的案件无关,因为WSLA限制的中止取决于该国是否处于战争状态,而不是由谁提起诉讼")。地方法院对有政府干预的债权和无政府干预的债权之间的区别给予了很大的重视,见*14.12《美国前相关法》。卡特诉哈里伯顿公司案,2011 WL 6178878(弗吉尼亚州东部地区,2011年),13卡特35-36岁(年龄,J.异议),同上,专利信息检索平台,第39页(引用美国前相关法律)。桑德斯诉北美巴士案。Industries,Inc.,546 F.3d 288295(2008年第四巡回法庭)。另见美国前rel。Carter v.Halliburton Co.,2011 WL 6178878 at*12(E.D.Va.2011)。15 WSLA的收费规定仅适用于在战争或敌对行动期间发生的涉嫌欺诈行为;诉讼时效不适用于敌对行动开始前犯下的罪行。卡特,第8页(引用《美国诉史密斯》,《美国判例汇编》第342卷第225、262页(1952年))。卡特认为,在伊拉克的敌对行动并没有终止,因为WSLA的"总统公告,并通知国会"或"国会同时决议"的要求没有得到满足。同上,第9页。

上一篇:中国版权交易中心_产品专利号查询网站_最全
下一篇:没有了

分享到:
0
最新资讯
阅读排行