主页 > 数字资产 >

中国版权交易中心_产品专利号查询网站_最全

发布时间:2021-07-02 17:54   来源:韬刻版权    作者:韬刻版权

中国版权交易中心_产品专利号查询网站_最全

2013年3月27日,美国最高法院发布了两年来的第二份意见,强调下级法院必须对经济模型的有效性进行"严格分析",以证明可在整个阶级的基础上衡量可归因于全阶级伤害的损害。在根据《联邦民事诉讼规则》第23(b)(3)条对某一类别进行认证之前,法院必须进行此类调查,即使调查可能会深入调查案件的是非曲直。这一次,法院在反垄断案件中要求所谓的类别原告将其损害赔偿模式与特定的类别范围损害理论紧密联系起来,以获得类别认证。背景:康卡斯特公司等。v、 Behrand等人,1地区法院和第三巡回法院认证了超过200万的Comcast现任或前任订户,他们因涉嫌违反《谢尔曼法案》第1和第2节的规定而寻求损害赔偿。康卡斯特据称通过收购费城指定市场区(DMA)的竞争对手有线电视提供商,并在该DMA之外更换自己的系统,从而"聚集"其业务。2受访者称,通过这种做法,Comcast获得了费城DMA近70%的市场份额。3原告声称,集群方案通过减少竞争和提高有线电视服务价格损害了消费者,并试图根据规则23(b)(3)认证一个类别,这需要证明"法律或事实问题对阶级成员来说是普遍存在的,而不是只影响阶级成员的任何问题。"4区域法院认为,为了满足这一要求,原告被要求证明(1)在审判中,可以根据该类共同的证据证明因涉嫌违反反托拉斯法而造成的个人损害的事实;(2)该类损害所造成的损害可以使用"通用方法"在"整个类别的基础上"进行测量。5以证明损害赔偿可以根据全班基础,原告依赖一个回归模型,中国专利公布公告系统,将费城DMA的实际有线电视价格与假设价格进行比较,如果没有康卡斯特涉嫌的反竞争行为,本应收取的价格。6被告最初声称有四种理论,以显示所谓的反垄断违规行为如何损害所谓的阶级成员。地方法院认为,这些理论中只有一个可以在全阶级的基础上得到证明:康卡斯特涉嫌的反竞争行为抑制了"过度建造商"的进入,"在现有有线电视公司已经服务的地区建立竞争性有线电视网络的公司。7地区法院根据原告的经济模式认证了一个类别,第三巡回法院予以确认。多数意见在5比4的裁决中,最高法院推翻了认证决定。斯卡利亚法官为多数人撰文指出,原告的模式未能从所谓的反竞争行为中确定损害的具体理论,尽管地区法院认为其中只有一种理论,即通过遏制过度建设造成的损害,可以在整个类别的基础上得到证明。8不区分反垄断影响的模型"不可能确定损害赔偿在规则23(b)(3)中是可以衡量的。"9法院写道:鉴于该模型无法弥合由于对过度建设的威慑而产生的一般性和超竞争性价格,规则23(b)(3)不能授权将费城集群内的订户视为单一类别的成员。由于与公认的反垄断损害理论无关的因素造成的价格高于专家认为的"竞争性"价格,在任何意义上都不是"反竞争"。10法院批评了第三巡回法院拒绝考虑请愿人的论点,即该类别的认证不恰当,因为该模型不能区分可归责于过度建造理论的损害赔偿与可归因于其他理论的损害。相反,第三巡回法院认为,它"尚未达到根据案情确定方法是公正合理的推断还是推测的阶段。"11法院强调,下级法院必须愿意调查诉状背后的情况,并对类别认证的先决条件进行严格分析,即使分析需要得出索赔的是非曲直。法院的结论是:"拒绝接受反对被告损害赔偿模式的论据,因为这些论据也与案情判定有关,上诉法院与我们的先例相悖,这些先例恰恰要求进行调查。"12持异议的法官布雷耶和金斯伯格写了一份联合反对意见,卡根和索托马约尔法官也加入了这一意见。许多异议集中在持不同意见者认为是临时批准调取令的问题上,辩称多数意见涉及的问题与法院批准调取令的问题不同。反对意见集中在原告是否必须提供单个原告所受损害的共同证据的问题上。这必须与证明一个类的每个成员都遭受了某种伤害(或"冲击")的证据区分开来,后者必须能够在整个类别的基础上证明一个类别要被认证。异议人士写道,"该模型不必"精确地显示康卡斯特的行为如何导致费城地区的价格上涨",而只是表明"康卡斯特的行为导致了更高的价格。"13异议人士还声称,"多数人的意见在阶级认证标准上没有任何新的突破":法院的裁决是好的只为今天和案件。在矿难案件中,当一个阶级共同的责任问题比阶级成员特有的损害赔偿问题占主导地位时,一个阶级可以根据第23(b)(3)条获得证明。14异议进一步强调,"当对该阶级共同的责任问题作出裁决时,将实现经济效益在时间和费用方面,即使损害不能在总体上得到证明,一般也能满足优势标准。"15影响尽管Comcast的裁决相当狭窄,但它延续了最高法院的趋势,即要求下级法院对证明全阶级影响的拟议方法进行评估时采用实质性的分析严谨性在班级认证阶段。在2011年的一项判决中,沃尔玛百货公司诉Dukes一案中,法院撤销了在一个就业歧视案件中授予的等级认证,并认为第23条"没有规定一个单纯的辩护标准",寻求等级认证的一方"必须肯定地证明他遵守了该规则,即,他必须准备好证明事实上有足够多的当事人、共同的事实问题等,"即使这样做也需要法院深入研究案情。16在证明阶段要求原告提供的证据水平对被告的暴露程度有明显和关键的影响。如果类别认证被拒绝,被告可能有机会与个别原告和解。然而,如果认证获得批准,和解成本可能会大大增加,使被告别无选择,只能进行旷日持久的诉讼,而诉讼往往有潜在的巨大风险敞口。在康卡斯特案之后,在反垄断和其他案件中反对类别认证的被告更有动机仔细审查拟议的损害赔偿模型,并积极质疑自己是否能够根据该类别共同的证据证明整个类别的损害赔偿。初审法院将越来越有可能认识到,对所提供的经济模式的任何粗略审查都有可能在上诉时面临严格审查。1 569 U.S.,No.11-864,申请版权费用,slip op.at 1(2013)。2点,2点。3同上,第3页。4同上,第2页。同上,专利代理保密协议,第3页。6同上,浙江版权登记,第4页。7同上,第3页。8同上,第9页。9同上,第7页。同上,10点。《联邦地区法院判例汇编》第三编第11卷第655页,第182、207页(第三巡回法庭,2011年)。同上。13同上,第11页。《美国法典》第14 569页,如何查询专利申请状态,编号:11-864,第5页。15同上,第3、4页(布雷耶和金斯堡,JJ.,持异议)。美国联邦法律第16卷第564页,美国Ct第131页。25412551(2011年)。

上一篇:数字资产交易_济南版权登记_大全
下一篇:没有了

分享到:
0
最新资讯
阅读排行