主页 > 图片版权 > 肖像权 >

中国版权交易中心_北京专利代理机构_如何

发布时间:2021-07-03 13:48   来源:韬刻版权    作者:韬刻版权

中国版权交易中心_北京专利代理机构_如何

WilmerHale编制了涉及证券法问题的调卷申请清单。本页包含所有批准的请愿书的综合清单,按调取请愿书日期的倒序排列。Proskauer Rose LLP诉Troice,et al.,No.12-88(参见12-79,12-86)提出的问题:1998年《证券诉讼统一标准法》("SLUSA")、《美国法典》第15编第77p(b)条、第78bb(f)(1)条是否仅在声称购买或出售受保证券与所谓诈骗的"心脏、症结还是坟墓"?SLUSA是否排除了一起集体诉讼,被告因协助和教唆欺诈而被起诉,但非当事方(而非被告)在涉及的证券交易中作出了唯一的虚假陈述?2012年7月18日提交的Cert申请,2012年9月24日会议,CVSG 10/1/12,2013年11月1日会议,2013年1月18日会议,Cert授权仅限于问题1和与12-86和12-79合并的案件。安进公司诉康涅狄格州退休计划和信托基金,编号11-1085提出的问题:在SEC规则10b-5下的虚假陈述案件中,专利代理机构查询,地区法院是否必须根据市场欺诈理论,在证明原告类别之前需要实质性证据。在这种情况下,地区法院是否必须允许被告在根据市场理论证明原告类别之前,提出反驳欺诈适用性的证据。Cert申请提交日期:2012年3月1日,会议日期:2012年6月7日;Cert批准日期:2012年11月11日;辩论时间:2012年11月11日;确认日期:2013年2月27日;CA9意见;口头辩论;案情陈述;案情摘要:安进公司;等等al.简介被申请人康涅狄格州退休计划和信托基金呈请人安进公司。,等。价值阶段简报(法庭之友)法律教授的法庭之友简报华盛顿法律基金会的法庭之友等al.简介美国商会法庭之友等al.简介前证券交易委员会委员的法庭之友,et公司al.简介证券业和金融市场协会法庭之友美国全国股东和消费者律师协会法庭之友公共司法法庭之友简报,P、 民事诉讼和证券法教授法庭之友纽约市养老基金会法庭之友等al.简介市民法庭之友,公司简介加州公共经济法庭退休制度,et公司艾尔.至尊法院口头辩论最高法院观点galli等人。v、 第11-1274号美国证券交易委员会提出的问题:《美国法典》第28编第2462节规定,"除非《国会法案》另有规定",政府提起的任何处罚行动必须"自索赔首次产生之日起五年内开始"(重点为后加)。本法院解释说,"一般说来,一项权利一旦产生就会产生。"《美国诉林赛》,《美国判例汇编》第346卷第568页,第569页(1954年)。如果国会没有制定单独的控制条款,那么政府的索赔是否会在政府可以首先提起处罚诉讼的情况下,根据《美国法典》第28卷第2462条的规定,中国专利奖答辩,适用五年时效期,那么政府的索赔是否首先产生?2012年4月20日提交证书申请,2012年9月24日会议,2012年9月25日批准证书,2013年1月8日辩论,撤销并发回重审2013年2月27日。CA2意见C2口头辩论不可用价值阶段摘要:(当事方)申诉人的简要陈述Marc J.Gabelli和Bruce Alpert filedBrief,被告证券交易委员会的Bruce Alpert filedBrief提交了申诉人的案情摘要Marc J.Gabelli和Bruce Alpert提交了案情阶段摘要:(之友)协会法庭之友简介美国银行家协会法庭之友证券业与金融市场协会法庭之友简报,et公司al.简介卡托学院的法庭之友DRI的法庭之友-辩护的声音全国刑事辩护律师协会的法庭之友BarBrief法庭之友占领第二最高法院口头辩论科罗拉多州最高法院的意见。v、 Troice,et al.,No.12-86(参见12-79,12-88)提出的问题:1998年《证券诉讼统一标准法》("SLUSA")排除了声称"与购买或出售受保证券有关"的虚假陈述或遗漏的州法律集体诉讼。《美国法典》第15章第78bb(f)(1)条。在本案中,有争议的投诉显然包括这种所谓的失实陈述。地方法院采用第十一巡回法庭的先例,承认了这一点,并驳回了申诉。然而,第五巡回法院不同意,并声称适用第九巡回法院的测试,发现事实是,投诉包括与受保证券有关的涉嫌虚假陈述,不足以援引SLUSA,因为投诉还包括其他未"与"受保证券"有关的虚假陈述交易。在这样做时,第五巡回法庭承认它正在脱离第十一巡回法庭和其他几条巡回法庭的羁押。所提出的问题是,毫无疑问地声称"与购买或出售SLUSA担保证券有关的"虚假陈述"的受保州法律集体诉讼投诉是否可以通过包括与受保证券交易更远的其他指控来逃避SLUSA的适用。2012年7月18日提交证书申请,2013年1月18日批准申请,见12-88。Erica P.John Fund,Milwaukee Supporting Fund,Inc.,v.Halliburton Co.,et al.,No.09-1403提出的问题:第五巡回法院是否正确地进行审判,与其他七个巡回法院的第二巡回法院和地区法院有直接冲突,国家专利检索与,并与《基本诉列文森案》的原则相冲突,《美国判例汇编》第485卷第224页(1988年),证券欺诈诉讼中的原告不仅必须满足《基本原则》中规定的在市场上引发可反驳的欺诈推定的要求,而且还必须在类别认证中通过大量可接受的证据而无案情发现来确立损失因果关系?第五巡回法庭是否违反《艾森诉卡莱尔和杰奎林》,《美国判例汇编》第417卷第156页(1974年)和《联邦民事诉讼规则》第23条,不恰当地考虑了潜在诉讼的案情,当它认为原告必须确立损失因果关系以援引市场推定的欺诈行为时,即使信赖和损失因果关系是安全欺诈诉讼的独立和不同的要素,即使损失因果关系证明对所有集团成员都是共同的?证书申请于2010年5月13日提交。2010年9月27日会议;CVSG 10/4/10;11年7月1日批准的证书请愿书;2011年4月25日辩论;2011年6月6日退庭候审。意见见Matrixx Initiatives等人,v.James Siracusano和NECA-IBEW养老金基金,第09-1156号问题:原告是否可以根据《证券交易法》第10(b)条和美国证券交易委员会规则10b-5的规定,根据制药公司未披露不良事件报告,即使这些报告不具有统计意义?证书申请于2010年3月23日提交。2010年4月23日会议;请求答复4/14/10;请求答复4/14/10;反对意见于2010年5月13日提出;批准证书请愿书6/14/10;辩论1/10/11;确认3/22/11。意见如下:维默黑尔代表美国制药研究和制造商等提交了一份支持请愿人的摘要。杰纳斯资本集团。以及Janus Capital Management LLC诉一级衍生产品交易商案,第09-525号问题:第四巡回法庭是否错误地得出结论,与第五、第六巡回法庭的决定有直接冲突,在私人证券欺诈诉讼中,服务提供商因"帮助"或"参与"另一家公司的错误陈述而应承担主要责任的第八巡回法庭?第四巡回法庭是否错误地得出结论,与第二、第十和第十一巡回法庭的判决有直接冲突,苹果外观专利,即在私人证券欺诈诉讼中,服务提供者对并非直接和同时归于服务提供者的陈述负有主要责任?证书申请于2009年10月30日提交。反对意见于2009年12月2日提交;CVSG 1/11/10;会议于2010年6月24日;认证请愿书于2010年6月28日批准;争论于2010年12月7日;撤销日期:2011年6月13日。美国金融诉加卢斯案下的意见,中国专利大卖城,第09-163题提交:是否第八巡回法院恰当地认为,违反顾问"收取赔偿的信托责任"的责任,可以以顾问向独立董事披露的表面上不充分为前提,尽管对"费用本身"有任何影响,"尽管其他法院认为,违反第36(b)节的行为只能以费用过高为依据,而这种费用不可能是公平交易的结果?第36(b)(3)条关于"损害赔偿的裁决在提起诉讼前一年内可追讨"的限制是否限制了对在提出申诉前一年内累积的损害的追偿?2009年8月6日提交的证书申请。2009年9月11日提出反对意见;2009年11月12日会议;2010年4月2日会议;2010年4月5日批准的证书请愿书;根据《美国判例汇编》第559卷第559卷(2010年),撤销判决并将案件发回重审。罗伯特·莫里森等人。v、 澳大利亚国民银行有限公司等,第08-1191号问题:美国证券法的反欺诈条款是否适用于跨国欺诈,其中:(a)外国母公司在美国开展了大量业务,其美国存托凭证在纽约证券交易所交易,其财务报表已提交给证券交易委员会("SEC");以及(b)索赔源于美国公民在母公司佛罗里达州的子公司实施的大规模会计欺诈?本院是否从未解决过标的物管辖权是否可以适用的问题

上一篇:图片侵权赔偿_专利查询网官网查询系统_经验
下一篇:没有了

分享到:
0
最新资讯
阅读排行